?

Log in

No account? Create an account

Bright Citadel

Knowledge. Power. Immortality.

Previous Entry Share Next Entry
Демократия 3.0
alexeybright

Народ есть та часть государства,
которая не знает, чего она хочет.
(Георг Гегель)

Введение

Проблема наилучшего из возможных типов устройства общества волнует нас с глубокой древности. Множество форм правления за время существования человечества было опробовано и отброшено по причине их слабости и неэффективности. Некоторые, будучи достаточно живучими, оставались несовместимыми с человеческими ценностями. Но были и такие формы, которые для своего осуществления требовали совсем иных возможностей, нежели имевшиеся в нашем распоряжении до сих пор. Об одной из них я подробно рассказал в своей большой статье «Машина власти». Нынешнее эссе — для тех, кто предпочел не тратить время на чтение доброй сотни страниц текста, но готов осилить две-три.

Демократия 1.0 — представительная

Стандартная представительная демократия воспринимается многими в качестве своего рода «эталонного» государственного устройства. Формально представительская демократия учитывает интересы всех членов общества, которые могут заявлять о своих интересах путем организации голосований, референдумов, опросов общественного мнения и т.п. При этом сложность учета мнений миллионов граждан решается путем назначения «представителей» — людей, формально выражающих интересы той или иной части населения. Увы, на практике они выражают только свои собственные интересы, зато сам процесс их назначения — высокозатратная и неэффективная процедура, сопряженная со множеством злоупотреблений и подтасовок.

Отвечая на критику демократии, сторонники этого политического режима часто приводят известное изречение Уинстона Черчилля:

«Правильно было сказано, что демократия — наихудшая форма правления, за исключением всех остальных».

Но не все из них знают полную версию этого высказывания:

«Много форм правления применялось и еще будет применяться в этом грешном мире. Все понимают, что демократия не является совершенной. Правильно было сказано, что демократия — наихудшая форма правления, за исключением всех остальных, которые пробовались время от времени».

Черчилль отнюдь не распространял свое суждение на всю последующую вечность, и понимал, что на смену демократии может и должен прийти более эффективный и справедливый режим.

Демократия 2.0 — прямая

Возможность более эффективного варианта демократии появилась только после распространения Интернет-коммуникаций по всему миру, включая даже самые технологически отсталые уголки планеты. Теперь можно обойтись без посредства «народных представителей», а представлять вместо этого свои интересы самому. Основанные на использовании Сети службы опроса общественного мнения, Интернет-голосования и т.п. позволяют в режиме реального времени обрабатывать миллионы запросов пользователей одновременно. Кроме того, это обходится многократно дешевле, чем традиционные парламентские процедуры, призванные передавать мнение граждан правительственным структурам. В сущности, прямая демократия могла бы считаться почти идеальной формой правления, если бы не один существенный недостаток, в полной мере присущий и представительной демократии.

Речь о том, что большинство, ответственное за принятие того или иного государственного решения, в абсолютном большинестве случаев понятия не имеет о том, какие конкретные внутриполитические действия будут полезны для страны в целом и для них самих в частности. Повысить пошлины с целью поддержки отечественного производителя? Запретить азартные игры? Разрешить продажу оружия? Снизить НДС? Даже всеобщее согласие по любому из этих вопросов ничего не говорит о правильности принимаемого решения: математическую задачу, каковой является выработка такого решения, бесполезно и опасно решать путем всенародного голосования. Было бы безумием заставлять пассажиров самолета принимать коллективные решения о том, когда выпускать шасси, как управлять элеронами и рулями высоты и что отвечать диспетчеру на его запросы. Между тем, управление государством — технически намного более сложная задача. Чего же мы добьемся, используя такое коллективное управление, за которое несут ответственность люди, абсолютно несведущие в задаче управления?

Однако же это совершенно не значит, что граждане государства вообще не должны как-либо влиять на управленческие процессы, препоручив безраздельную власть своим правителям, тем более, что правители по части управления во многих случаях ничем не лучше. Граждане имеют полное моральное право на два аспекта управления: на определение базовых ценностей и на выражение своего мнения о качестве управления. Остальное — дело правительства.

Но какое правительство способно беспрекословно следовать ценностям, установленным людьми, отказавшись от преследования личных интересов? Какое правительство способно в реальном времени оперировать миллионами факторов, важных для осуществления процессов управления? Какое правительство может при этом ежесекундно учитывать то, как условия жизни в государстве влияют на благополучие его граждан? Правительство такого типа просто не существует. Но вполне может быть создано.

Апгрейд государства

Как уже говорилось, задача управления — математическая задача. Решением задач такого типа занимается наука, получившая название кибернетики. Не следует путать ее с информатикой и автоматикой: и то, и другое при всей своей незаменимости — просто варианты практического применения кибернетических концепций. Кибернетика намного шире, и включает в себя исследование любых процессов, в основе которых лежит передача информации.

Будучи математической задачей, государственное управление может и должно быть автоматизировано. Речь идет не только и не столько о проектах «электронного государства», которые подразумевают главным образом лишь автоматизацию коммуникационных процессов, сколько об автоматизации самого процесса принятия управленческих решений. В настоящий момент мы располагаем как обширным спектром математических методов для принятия решений и оптимизации внутренней политики, так и достаточной для этого вычислительной мощностью современных компьютеров.

Для создания системы кибернетического государственного управления у нас к настоящему моменту есть все необходимые предпосылки: техническая осуществимость и высочайшая актуальность. Стремительно растущая сложность социума предъявляет все более высокие требования к качеству управления, последнее же давно утратило возможности для дальнейшего роста. Возможности человеческого мозга не беспредельны, возможности организаций, состоящих только из людей — тоже. Сейчас мы применяем компьютеры во всех технических сферах. Единственная техническая сфера, где использование компьютеров носит крайне поверхностный характер, сводясь преимущественно к электронному документообороту — это предельно консервативное государственное управление. Не настало ли время изменить это положение дел?

Машина власти

Если вас заинтересовала эта тема в достаточной степени, чтобы все же обратиться к чтению «Машины власти», приведу ее краткое содержание по каждой из опубликованных частей.

В первой части излагается история возникновения кибернетики от античности до начала XX века. Прослеживается эволюция кибернетических идей, начиная с «Государства» Платона и заканчивая «Кибернетикой» Норберта Винера.

Вторая часть открывает одну из самых захватывающих и трагичных страниц в истории кибернетики, и посвящена она проекту «Киберсин», осуществлявшегося в Чили под руководством британского кибернетика Стаффорда Бира. Первый в мире проект кибернетического государственного управления, показавший в короткие сроки выдающиеся результаты, но ставший жертвой реакционных сил с их грязными геополитическими играми.

Третья часть рассказывает о том, как аналогичный проект, получивший название ОГАС, разрабатывался в СССР в период с 1964 по 1992 гг. при активном участии его создателя — великого советского кибернетика, академика Виктора Михайловича Глушкова.

Четвертая часть посвящена проблеме сложного восприятия обществом кибернетических проектов: от мрачных антиутопий на тему тотальной слежки и репрессивного контроля до произведений в жанре научно-технической романтики с их надеждой на светлое будущее человечества.

Наконец, пятая часть обосновывает возможность, неизбежность и необходимость реализации проектов кибернетического государственного управления в ближайшем будущем и включает в себя эскиз возможного устройства современного кибернетического регулятора.

Если вас интересует поднятая в статье тематика, и вы хотели бы узнать больше, а, возможно, и принять активное участие в реализации кибернетического правительства в своей стране, то вам будет полезно ознакомиться с текстом «Машины власти», а заодно обратиться и к источникам в прилагающемся списке литературы. И тогда — кто знает? — возможно, мы с вами будем работать совместно над воплощением этой идеи в жизнь.


  • 1
На мой взгляд отлично приготовлено, подано, пожевано, в рот положено.
Осталось заставить проглотить и переварить))))

Спасибо на добром слове. :-) Но вот насчет успешного переваривания как-то пока не уверен: иногда мне кажется, что и трех страниц многовато. :-)

действительно, жёсткое структурирование очень помогает в восприятии довольно сложного(для массового читателя) материала. И ещё - я верю в то, что можно что-то сделать. Надо только начать правильно учить (в смысле образовывать ) младенцев... и тогда, лет через...у нас появится поколение, способное решать задачи, о которых говорится в статье.

Появится. Но я, пожалуй, не буду ждать этих светлых времен, а начну прямо сейчас. :-) Собственно, как бы уже начал - с серверного обеспечения Алгедонет.

  • 1