Bright Citadel

Knowledge. Power. Immortality.

Previous Entry Share Next Entry
О возможности создания сильного ИИ
alexeybright
В дополнение к предыдущему посту опубликую здесь свою вступительную речь на диспуте, посвященном возможности создания искусственного разума. Точнее, ее эскиз - на диспуте я изложил это все немножко иначе.


Любителям фантастики наверняка известен т.н. первый закон Кларка. Вот его формулировка: «Когда уважаемый, но пожилой учёный утверждает, что что-то возможно — он почти наверняка прав. Когда он утверждает, что что-то невозможно — он, весьма вероятно, ошибается». Это глубокое высказывание не голословно, а имеет исчерпывающую доказательную базу. Тем не менее, чтобы не поднимать чересчур общих проблем, я сосредоточусь непосредственно на предмете нашего обсуждения – на возможности создания искусственного интеллекта человеческого или сверхчеловеческого уровня.

Речь не идет о возможности существования разума как такового: мы, будучи разумными существами, знаем об этом и так. Следовательно, критики идеи искусственного разума отрицают не столько возможность существования интеллектуальной системы, сколько способность наших технологий достичь необходимого для ее конструирования уровня.

Между тем, любая технология – это просто методика, алгоритм, если угодно, который описывает такой способ трансформации материальных и энергетических ресурсов, который ведет к заданному изменению их состояния, как частный случай – к появлению некоторой системы. Технология может быть невозможной лишь при выполнении одного из двух условий:

1. Требуемое изменение состояния сопряжено с прямым нарушением физических законов (или, как частный случай, логически абсурдно)
2. Информация, необходимая для получения необходимой методики, не может быть получена ни при каких условиях.

Первый случай можно отбросить, поскольку, как уже было сказано, интеллектуальные системы способны к существованию – это наблюдаемый факт. Таким образом, отрицание возможности разработки искусственного разума сводится к отрицанию возможности его познания.

Не знаю, требуется ли доказывать возможность познания действительности представителям диалектического материализма, но на всякий случай замечу, что сам факт наличия закономерности свидетельствует о познаваемости, ибо любая закономерность – не что иное, как предсказуемость поведения, а возможность предсказания свидетельствует о наличии модели соответствующего явления.

Также следует отметить, что крупнейшие критики идеи искусственного интеллекта, такие, как Роджер Пенроуз и Джон Серль не склонны делать сильных утверждений о невозможности создания искусственного разума: они лишь отрицают возможность его создания на базе классических цифровых компьютеров. При этом Пенроуз полагает,  что феномен разума имеет квантовую природу и, следовательно, может быть реализован посредством квантового компьютера. Серль, известный своей «китайской комнатой» также считает разум каузальным, а не информационным феноменом, но не делает предположений относительно его материального субстрата. Как и Пенроуз, он допускает возможность создания мыслящих машин, но не посредством современных компьютеров.

Таким образом, вывод о возможности создания полноценного машинного разума неизбежен как минимум в рамках материалистической картины мира.

UPD: Видео диспута:


  • 1
Здравствуйте, Алексей
Посылаю ссылки, вот
http://olgaw.livejournal.com/78604.html
http://olgaw.livejournal.com/78119.html
http://olgaw.livejournal.com/77641.html
Жду критику
Желательно во второй или в третий текст, потому что в первом уже столько...
С уважением, Ольга (Ваш оппонент на диспуте у Влада в Фоме)

Спасибо, Ольга! Дайте мне немного времени на ознакомление, и я на неделе выскажу свои соображения.

Конечно, не спешите.
Я тоже буду отвечать не сразу
Нам спешить некуда

По поводу возможности ИИ - 5 копеек

Мышление - это продукт не мозга (счетной машины). Это продукт общественных отношений, выраженный через мозг. Очень хорошо это расписано в статья Э.Ильенкова. С Вашего позволения, приведу кусок "...Способность использовать свой мозг для мышления, – так же, как и руки для труда, как язык для говорения, – это от начала до конца, на все сто процентов, общественный продукт, деятельная функция общественного человека. Эта функция определяется не самой по себе морфологической организацией тела индивида, а организацией той грандиозно сложной системы, которая на языке науки именуется «совокупность общественных отношений между людьми». И эта система включает в себя, кроме массы людей, связанных между собою взаимными отношениями, еще и всю ту совокупность орудий труда, машин и предметов потребления, в производстве коих эти отношения только и формируются.
«Мышление» есть деятельная функция этой системы. Производная от ее структуры, от ее «морфологии», от ее организации, от ее потребностей и возможностей. Сам мыслящий индивидуум – только орган этой системы.
Поэтому степень и мера развития способности мыслить в отдельном индивидууме определяются вовсе не его индивидуально-морфологическими особенностями, а совсем иными обстоятельствами. И прежде всего объемом той сферы (области) культуры, которую этот индивидуум лично усвоил, превратил в личное достояние. Последнее же определяется опять-таки не биохимическими особенностями его тела, а только социальными условиями – формой разделения труда. Мышление всегда было и остается индивидуально осуществляемой функцией общего всем людям тела цивилизации. [267]
Поэтому, чтобы создать искусственный ум, хотя бы равный человеческому, придется создавать не только и не столько модель отдельного человеческого существа, сколько модель всего грандиозного тела культуры, внутри которого весь индивид с его пятнадцатью миллиардами мозговых клеток сам представляет собой только одну «клетку», которая сама по себе мыслить способна так же мало, как и отдельный нейрон... Поэтому-то, если вы хотите сотворить искусственный ум, равный человеческому, вы должны создавать не одно-единственное искусственное существо, а целое сообщество таких существ, обладающее своей собственной культурой, т.е. целую машинную цивилизацию, столь же богатую и разветвленную, как и «естественная» – человеческая."

Re: По поводу возможности ИИ - 5 копеек

Выражения из серии "продукт общественных отношений" абсолютно ничего не меняют в том легко наблюдаемом факте, что мышление - деятельность мозга и ничего более. Продуктом каких природных и общественных взаимодействий стал мозг, ни малейшего значения не имеет: происхождение не влияет на функциональность. Кислород, образовавшийся в процессе фотосинтеза, - такой же кислород, что и полученный электролизом воды или ядерным синтезом из более легких элементов. И для создания "кислорода, идентичного природному", нам совершенно не требуется моделировать развитие Вселенной и жизни на Земле от начала времен.

Таким образом, я не вижу принципиальных препятствий созданию искусственного разума человеческого и сверхчеловеческого уровня. Все, что для этого требуется - реализация основных функций разума (каковые уже неплохо изучены на данный момент) на искусственном носителе, что составляет чисто техническую проблему, причем успешно решаемую.

Edited at 2015-03-11 10:17 am (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account